As críticas de Inácio Araújo

Editada pela Coleção Aplauso (Imprensa Oficial, SP), Críticas de Inácio Araújo (Cinema de Boca em Boca), livro organizado por Juliano Tosi, contém as exegeses de Inácio Araújo, sempre precisas e exatas, em ordem cronológica, desde o ano de 1983. Ainda pelo começo dessa importante obra, a sua leitura tem me fascinado, ainda que já conheça os escritos do autor de há muito tempo pelos jornais e, agora, pelo seu blog. Inácio tem, o que poucos têm, que é o poder da síntese, a capacidade de apreender o sentido da obra cinematográfica e deixar no leitor a vontade de ver o filme, lendo a sua crítica.

Os textos iniciais são extensos e parece que todos foram publicados na Folha de S.Paulo, jornal do qual Inácio Araújo é o crítico oficial. Atualmente, porém, com a política de redução textual verificado na imprensa, o grande crítico fica restrito a linhas mais enxutas (o que é uma pena), mas nem por isso impossibilitado de dar o seu recado direto e objetivo e, ouso dizer, poético, ainda que pareça estranha a expressão em se tratando de crítica de cinema.

Uma característica marcante nos escritos de cinema de Inácio Araújo é a fluência de seu texto, que proporciona o prazer da leitura, e uma compreensão profunda de que o cinema é mise-en-scène. Sabe ver as qualidades de um Howard Hawks, de um Douglas Sirk, de um Fritz Lang, entre tantos outros, realizadores que não eram contemplados pelos críticos de nomeada do pretérito, mais aguerridos ao tema nobre da obra cinematográfica do que à sua condição de linguagem autônoma, de que o cinema, antes de tudo, é uma estrutura audiovisual, havendo, nele, a confluência de um elo sintático (a linguagem) e um elo semântico. Inácio Araújo, se José Lino Grünewald não a tivesse inaugurado, seria o fundador da nova crítica brasileira. Mas como Grünewald já se foi, pode-se dizer, e sem medo de errar, que Araújo dá prosseguimento à compreensão do cinema nos moldes de seu entendimento como uma estrutura audiovisual. Com o advento de suas críticas no jornal Folha de S. Paulo, uma crítica arejada, bem escrita, com marca pessoal, surge no Brasil, com caráter de ineditismo, que pode ser verificada no recente lançamento delas pela Coleção Aplauso.

A clareza é um elemento essencial quando alguém se arvora a escrever crítica de cinema. Mas o que se constata, nos diversos blogs e sites espalhados pelo espaço virtual, é uma procura de obscuridade, para, com isso, dar ideia de profundidade. O crítico atual não tem mais uma visão de mundo, uma cultura estabelecida numa cultura humanista, mas, na maioria das vezes, conhece em profundidade a filmografia de diretores importantes, faltando-lhe, porém, um lastro mais amplo. O crítico, com as honradas exceções de praxe, é um "cdf" em cinema, e tem neste a sua ideia fixa, a sua obsessão. Não é o caso, lógico, de Inácio Aráujo. A leitura de seus textos demonstra a sua competência e a largueza de sua visão. Um homem de seu tempo. Um crítico do essencial dotado de um background fundamental.

Inácio Araújo tem um livro particularmente importante para a compreensão da mise-en-scène hitchcockiana: Alfred Hitchcock – O Mestre do Medo, editado nos anos 80 pela editora Brasiliense na coleção Encanto Radical. Sintético, como de hábito, mas conclusivo. Poucos os livros editados no Brasil sobre o mestre, sobre o autor de Um corpo que cai (Vertigo). Há um, que me lembre, de Noel Simsolo, uma tradução do francês, editado pela Record (se não há engano memorialístico) numa coleção que morreu no segundo volume, o dedicado ao precioso Joseph Losey. Existem obras dedicadas a Hitch em Portugal, e o maravilhoso livro de entrevistas entre François Truffaut e Hitchcock, cuja leitura se faz obrigatória por todos aqueles que gostam de cinema. Este livro, sobre ser uma obra rica para a compreensão do processo de criação de Hitchcock, é também uma aula de cinema. Nunca foi traduzido Le cinema selon Hitchcock, de Erich Rohmer e Claude Chabrol, assim como o do americano Robin Hood. Alfred Hitchcock – O Mestre do Medo está entre as hermenêuticas mais extraordinárias sobre o itinerário de Hitch.

Aqui, uma amostra grátis da escrita de Inácio Araújo:

“"Terra Bruta" é visto com frequência, e um pouco injustamente, como um subproduto de "Rastros de Ódio", que hoje é considerado a obra-prima de John Ford.

Com todo o respeito pelos "Rastros", "Terra Bruta" é uma variação no mínimo interessantíssima do mesmo tema. James Stewart é o xerife; Richard Widmark, o oficial. Em dado momento, eles devem entrar em território comanche para resgatar prisioneiros brancos.

O confronto entre brancos e índios é isento aqui da paixão que caracterizava o personagem de John Wayne em "Rastros de Ódio". São, antes, dois profissionais que cumprem uma missão. Profissionais bem diferentes, a rigor: Widmark é um militar íntegro, enquanto Stewart é um corrompido.

Mas o olhar cínico que Stewart lança sobre as coisas — essa espécie de descompromisso com a ordem que caracteriza seus atos — é também o que lhe permitirá ver a realidade que terá diante de si com maior elasticidade.

À parte um diálogo de minutos e minutos entre os dois homens (um longo plano à beira de um rio), momento antológico do qual se perde muito na versão dublada, "Terra Bruta" é sintomático do último John Ford.

Em sua trajetória, mostra-se cada vez mais compreensivo em relação aos índios e mais irascível quanto aos brancos (cuja intolerância, aqui, é encarnada pelo oficial). Ao mesmo tempo, o papel da mulher é cada vez menos decorativo, adquire uma essencialidade que já prefacia sua última proeza: "Sete Mulheres", de 1966.” (texto publicado na Folha de S. Paulo do dia 15 de março de 1995)